Odškodnění za úraz na namrzlém chodníku nedostanete když jste neopatrní

- Pojištění autor: Redakce NašePeníze.cz

Pokud lidé vědí, že jdou v zimě po chodníku, který není uklizený, je na něm námraza, a přesto se na něm pohybují tak, že tyto faktory neberou v úvahu, potom v případě úrazu nemohou očekávat, že budou odškodněni. Toto závazné stanovisko vydal ve čtvrtek pro všechny české soudy Nejvyšší soud v Brně.

Nejvyšší soud vydal svůj právní názor na základě sporu občana z Ostravy, který utrpěl kolem třetí hodiny ranní úraz na neposypané místní komunikaci , Foto:SXC

Nejvyšší soud vydal svůj právní názor na základě sporu občana z Ostravy, který utrpěl kolem třetí hodiny ranní úraz na neposypané místní komunikaci , Foto:SXC,zdroj: NašePeníze.cz

Tento právní názor přijalo na říjnovém zasedání občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu v Brně v rámci sjednocování soudní praxe týkající se otázky odškodňování úrazů chodců na kluzkých či neuklizených chodnících. "Zjednodušeně řečeno, pokud chodec ví, že chodník není uklizený, je na něm námraza, a přesto se na něm pohybuje tak, že tyto faktory nebere v úvahu, potom v případě úrazu nemůže očekávat, že bude odškodněn," řekl ve čtvrtek agentuře Mediafax mluvčí soudu Petr Knötig.

Odškodnění by podle něj naopak chodec mohl očekávat v případě, že nastane náhlá neočekávaná změna, kterou nemohl předpokládat - rychle se například promění počasí a chodník se nečekaně změní v ledovku. "Závadami ve schůdnosti se rozumí natolik významné změny schůdnosti chodníku, že chodec ani při obezřetné chůzi respektující stav komunikace či důsledky povětrnostních vlivů nemůže jejich výskyt předpokládat a účinně na ně reagovat," upřesnil Knötig.

Nejvyšší soud zdůraznil, že pokud však člověk vstupuje na chodník, který nese znaky zimního počasí, pak se podle toho musí chovat a přizpůsobit předem známé situaci způsob chůze. Knötig zároveň upozornil, že precedenční stanovisko Nejvyššího soudu ovšem nijak nezbavuje majitele chodníků povinnosti udržovat jejich schůdnost.

Nejvyšší soud vydal svůj právní názor na základě sporu občana z Ostravy, který utrpěl kolem třetí hodiny ranní úraz na neposypané místní komunikaci a žaloval majitele chodníku na bolestném o 54 tisíc korun. Okresní soud v Ostravě mu sice vyhověl, ale v rámci odvolacího řízení Krajský soud v Ostravě žalobu zamítl. "Podle krajského soudu chodec věděl, v jakém stavu je chodník a bylo prokázáno, že věděl o namrzlém stavu a mohl tedy předvídat, že chůze na takovém chodníku vyžaduje zvláštní opatrnost," řekl Knötig. Soud zjistil, že v uvedené noci, kdy teplota klesla pod bod mrazu, nebylo v silách majitele chodníku námrazu odstranit. Navíc nešlo podle soudců ve sporném případě o závadu ve schůdnosti komunikace ve smyslu příslušného zákona.

"Nejvyšší soud proto svým rozsudkem dovolání zamítl a potvrdil tak správný názor Krajského soudu v Ostravě," řekl Knötig. Rozsudek Nejvyššího soudu byl zároveň přijat přijal jako sjednocující stanovisko, které bude zveřejněno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek.

-Jiří Nováček | MED

Tagy: pojišťovny pojištění úraz chodník namrzlý zioma